中国汉字的繁简之争

中国汉字的繁简之争，由来已久矣。民国以来，朝野上下，就是争议不断，但又找不到解决的方案。基本上，是各说各话。

冯小刚、张国立

衍至当下，海内承平，温饱无虞，人心思古，关于繁体字是否该“翻身做主”的声音，更是甚嚣尘上。早在2008年，就有郁钧剑、黄宏等21位明星，联名递交一份“小学增设繁体字”的提案，理由是保住“中国文化的根”。次年，侨领潘庆林更是直接公布《恢复繁体字》议案，倡议花10年时间，分批废黜简体字，恢复繁体字。建言献策，此响彼应,社会众说纷纭。

更为人所知的呐喊，来自冯小刚、张国立。2015年3月4日，作为“社会贤达”，他们在会上公开呼告恢复繁体字，民间一片喝彩声。同年6月30日，某顶级大报似有意悖离国家语文政策，特意刊发长文，称赏巴蜀名学者流沙河先生的作品《正体字回家》，不仅径称“繁体字”为“正体字”，且大其声而疾呼其“魂兮归来”。

流沙河

这几则随意想到的事例，多少能够表明：近些年来，“迎回”繁体字的诉求，以往只能窃窃私语，如今已然浮出水面，且成为从民间群众到社会精英都关心迫切之事。甚至不难预见，这个悬而未决的问题，随着国民教育程度的整体跃升，国人文化自信心的急速增涨，越往后只怕会越棘手。2013年7月，香江某明星，就曾在微博上大言不惭，说“写中文正体字，居然过半人看不懂,华夏文明在大陆已亡”云云，岂止是秀优越感而已。

时至今日，大家也许都要问：到底有无必要恢复繁体字？恢复它，到底是重文化的表现，还是无意义的瞎折腾呢

                                                          

我个人看法，是首先得为简体字作辩护：现行“简体字”方案，不是心血来潮之举，更非随意乱搞，它是有深厚的历史渊源，及稳固的书写脉络作为根据的。

大体上，“简体字”不仅不是“数典忘祖”，还是数千年历史潮流所趋，更经受得起检验，其正当性不容否定，不应该迎合海外，动辄贬斥为“残体字”。许多朋友，包括我身边不少好友，对“繁体字”怀有深厚感情，平素阅读、使用都以繁体居多，这是可以理解的，也当受到尊重的。说深了，这是对传统文化抱有温情之意与向往之思。

 

但是，我们也得注意到的是，繁简之争，不是正偏之争，更不是非此即彼你死我活的争霸赛。一些朋友，或跟风潮流，或迎合海外，动辄贬斥简体为“残体”，是不公平的。甚至有些朋友，以此出逻辑起点，主张消灭简体，全面“光复”繁体，不客气地说，这是对中国汉字的发展史缺乏了解，亦或故意闭目塞听吧！简体字也不是路边捡来的“野孩子”，它与“繁体”同出正门，都是中华文化母体一体孪生，难分彼此。

一来，汉字发展史，本就是自然简化的历史。汉字有史三千余年，自甲骨文、金文到小篆，从小篆至隶书、楷书，一路演进，都是由繁到简的。而且，由于汉字太繁杂，不少字冗余性太高，给使用造成困扰，上上下下早就造成减省笔画的俗字，流行于世。建国后的简化工作，无非顺应趋势，且为了扫盲目的，接续了晚清以来“汉字改革”的未竟大业而已。

这种简化，不是退化，而是优化与确认。其重点，在减轻书写难度，并没丢弃汉字核心内涵，也不曾悖离造字六法，更不曾割裂汉字及其所承载的文化传统。甚至说，冯小刚等人傲娇的“繁体字”，说“繁”较真点也是种错谬，因它与甲骨文、篆字比较，本身也是“简体字”。倘若“繁杂即正义”，岂非回到茹毛饮血时代刚好？

二者，一些朋友总以为现行简化字，是建国后找几个专家就炮制而出的，甚至还有怪罪于郭沫若的，这种厚诬也太缺乏常识了。实际上，我们如今所用简体字，基本都可在文字演进脉络上找到依据，比如草书简写、民间俗写、同音替代等等。而简化方案所凭借之法，也都有文化渊源，不是一群教授坐屋内拍拍脑门就定下的。极个别简化字，构字理据是有所破矩，可根本性质没有损伤，记录功能也未曾削弱。

正因其有根据、有渊源、有脉络、有法则，一经厘定，就很快为国人所熟悉、所接受，也没有对古典文化的传承造成干扰。例如，数据表明，现行简体字——尚不包括类推简化字，就有28.61%见于先秦两汉，真正属于建国后新造的简体字其实只一“帘”字，仅占388个字头的0.26%。

这些事实足以证明，明简体字自古有之，日后方案更是彼时中国，那些一流的语言文字学家们，学识和智慧的结晶。

第三，环顾历史，文字简化乃是全世界所有文字的趋势与潮流，并非中国人自贱才如此。比如，号称极简的“拉丁字母”，自公元前7世纪出现以来，已历经约2500年的演变简化，直到所谓的“中古拉丁文字变体 (Scribal abbreviation)”，才逐渐定型而已。汉字简化，同此炎凉，不必妄自菲薄。

毕福剑 

还得强调的是，当代汉字简化，表面上是人为主导、行政干预的改良工程，可此套方案是合乎汉字本身演进规律的，更是深谋远虑的结果。1949年，我国文盲率还达80%以上，小学入学率不到20%，称“文盲弱国”并不为过。稍后，政府扫盲如此成功，如此速效，简化汉字可谓居功至伟。其过，白璧微瑕，可以检讨；而其功，则造福百代，“不在禹下”。

例如，颁行《简化字总表》中，被取代繁体字共2261个，笔画总数为36236画，每字平均16画。而简化后，笔画总数为23025画，字均10.3画，每字减省5.7画。这意味着，假若写2000个简化字，将少写10000画。这是“效率即王道”的现代社会，势所必然也求之不得的。

 

举个例子，“乱、龟、灶、郁”等简字，若回归为繁体字“亂、竈、龜、鬱”，试问有几个985高材生可以写全，而今的港台学生做笔记时哪个不怨声满道？

                                                            

 

而且，如今的繁简之争，还存在一个令人啼笑皆非的现象：那些奉繁体字为“正朔”者，贬低简化字的动因，往往只是出于莫名其妙的优越感，自认为逼格高，而用简体字是“没文化”的表现。

如此一来，繁简之争，一扬一贬之间，往往捎带私货，暗含着“文化正统论”之争，流毒所至，常蔓延于海外人士。而大陆一些拥“繁”者，随波逐流之余，潜意识中又充斥着文化优越感，以为用繁体，是高级、有文化、有格调，是特立独行，完全堕为无聊的标榜之资。

最知名的例子，是来自演员靳东、周杰、陈道明、毕姥爷等人的“繁体秀”。这几位，明明不是港澳台同胞，也并非在写书法，偏偏素日微博啥的一律舍简用繁，经常让我这等“乡下人”看得眼花缭乱不明所以。“妆点山林大架子,附庸风雅小名家”，梨园传统如此，真能做好表率也是桩美事，可偏偏文化底子本就不够，经常用的半通不通，还经常用错，闹出不少笑话。半懂不懂，偏执着不悔，多少也可征社会不少人的荒诞心态：即觉得使用繁体字，才更像个“文化人”吧。

所以，我常直言不讳，现今大陆太多“拥繁者”，就是一群伪文化精英。这种心态，其实完全没有必要，且会将繁简讨论引向假屎臭文的恶趣味之中，干扰客观理性的判断。文字，本质上不过记录语言的符号，工具性是其核心属性，没必要因会多划几笔——还是电脑输入的，就自诩高人一等，装腔作势地意淫出高大上的感觉出来，沦为故弄虚玄又不明所以的复古主义。

易中天：简体字并不曾干扰传统文化的传承

好在娱乐圈、文化界中人，不少人也都能拉下面子直接怼。易中天说，“即便过半的中国人看不懂繁体字，也不是问题”，甚至公然“挑衅”，“那些整幺儿子的娱乐圈人，亂竈龜鬱你给我写写看”。姜文上高晓松节目，谈及此话题，更是藐视，“那些人，几斤几两不知道吗，秀什么优越感”。马未都不留情面嘲笑过。尽管，他们本都是“读古书的重度患者”。

所谓文化，贵在识其大。我想，与其在表面功夫上吆三喝四，在无聊小节上熬心费力，搬弄噱头搞吹嘘标榜，真不如埋头读一二页古人书，在微言大义上有所受用吧。

 

                                                          

 

但是，也得说明的是，为简体字说公道话，并非强行粉饰其不足。得承认，现行部分简体字，的确属于“粗莽手术”，所造成的后遗症，留下了很多尴尬，应该检讨。

姜文：我是书法爱好者，但我从不赞成恢复繁体字

繁体字所以需简化，最直接动因是其笔画较繁，学习与使用都有不便，所以要稍加“裁剪”，并以行政力量加以施行和定性。可无需讳言的是，建国后的这套简化方案，因改良太急迫，实用主义思维占据上风，加上欠缺最广泛的社会讨论，不免造成一些纰漏。

有的“简化手术”，损伤了文字本身之美，使其庄严美感稀释不少；而更等而下之的，甚至导致国人认知上的混乱，无形中斩断了其血脉，完全面目全非。比如，大家素所诟病的爱（愛）、华（華）、车（車）、汉（漢）诸字，是核心部件被撤换了，让原先的形体美、构字法、意蕴感，都有不同程度的斲伤。有人调侃，“亲不见，爱无心，产不生，厂空空，运无车，云无雨”，这种批评不能说全无道理吧。

更典型的，是把原字搞颠倒错乱了。例如，发财的“發”，跟头发的“髮”，都简写成“发”，可往上溯源，压根不是一个字，像名画家“程十髮”出典自“十髮一程”，多么优雅的名字，经此简化竟成了“发十次财”这般浓浓乡下土豪气息；再比如，钱钟书的“鍾”与“鐘”，复旦大学的“復”与“复”，我们早已混用到习以为常，可港台人若初来乍到瞧见，只怕得掩鼻笑半天吧。再具体而论，“鬥、髪、範、幹、鬍、後、裏、徵、鍾、鬚、禦、雲”这12个繁体字，其简化就是有待商榷的。

所以，我的想法似中庸的很，可确实无意和稀泥：简化方案，路径大体是对的，可的确有个别字，被搞“残”了。简化目的，本在便利，可一些不该简偏简、亦或简的不当的字，怎样完善补救，也的确该引起重视吧？

                                                           

再归结起来，繁简之争，我以为如此认识才好：简体字是既定事实，不必自惭形秽；而繁体字也是我们宝贵的文化传统，不应弃若敝履，今后的引导倾向，应该是“识繁用简”。

这就是说，我们的解决方案，“识繁用简”不失为良好出路。唯有如此，才能够解决中国人在语言文字上的困扰，也不会让一些问题成为问题。繁体字毕竟曾是中国文化的文字形式主体，在海外华人中仍占据中心地位，不管出于文化传承之需，还是互相交流的必要，汉字“识繁”理当是中等文化程度以上的国民，无可避免需要补习的文化课。至于如何操作，才不会成为负担，则是需要更细致商讨的。

判断立场，永远比判断知识容易的多。繁简之争，最麻烦之处，可能在于这压根就是一个立场之争，从而使得太多争论情绪化，失去了客观与理性。甚至可以说，繁简之争，很大程度上就是一个伪命题：尽管我们推广了简体字，可繁体字委实从未离开过我们，从未消失——书籍、书法、招牌等等，触目即是，只是我们日用而不知而已。它更没在文字表达上造成多大干扰，并未使得古籍的流通变得困难，对于现代电子信息化也未造成难题，且使得我们的书写、教学、扫盲省去了太多时间与麻烦。功德无量，如何可以贬斥为“残体字”。

繁简体，本就可以并存，而非二选一方案

总之， 繁体也好，简化也罢，它们都没有失去妙严法相，我们也仍然觉得它们可亲，它们全都是我们生活的一部分，并将永远畅行在堂堂华夏与日月山川里。世上无事，庸人自扰，哪里需要啥驱逐与光复呢！

（题目为本站所加）