原创与引用

编了3 辑《大学语文论坛》，发现一个现象：有的论文总共才五六千字，而注解字数竟有千把字之多，多达几十条。昨日开省学会理事会，和老师们聊起这个话题，才敏感地知道，现在的学术文章没有足够多的注解，权威刊物便不予以登载。权威期刊刊登的文章篇目越来越少，文章越来越长，因为注解佔的篇幅越来越多。引经据典多、注解多，显示学问深、水平高、文章理论性强。反之，没有注解或注解甚少，便被认为说服力不够，文章价值自然也要大打折扣。博士生的论文假如没有众多的引文与注解支撑，导师是不予以通过的。而且浅显的道理要往深处说，明白的话语要冠上深奥的诘诎聱牙的学术术语；而且越引用西方的什么流派什么学说越好，“玄之又玄”才是“众妙之门”嘛。

这正是我的软肋。我以为文章是有了感悟自然流淌出来的，而不是硬“做”出来的，即便是学术论文也如此。为此我喜欢深入浅出、我喜欢我的读者通过阅读能领会我文章内在的独特的内容，引起思想深处的思考，而不是把时间花在揣摩那些名词术语和诘诎聱牙的语言上。我的《大学语文教学论》和《给大学语文教师的建议》两本拙作，就没有注解轰炸。大多数引文与观点已自然地揉合在我文章的论述之中（文中已注明，不需注解说明），变成了文章的一部分。我写论文与著作，当引则引，不当引则不引；需要引则引，不需要引则不引。不会为了显示自己涉猎深广为引用而引用，不故作艰深之状。当然这并不否认中西先贤前哲和当代学者专家对我的启发和引导，只是把他们思想与学说的精髓融化在了自己的血液中了。而且我的文章多出于我多年的感悟与思考，“版权”是属于我自己的，思想是属于我自己的，自然，理论也是我自己的，是“原创”的理论。难道“原创”的理论没有价值？或价值不如发挥或阐释他人的“二手”理论？

何为“理论”，窃以为以概念或原理的话语形式呈现，揭示了事物本质规律，具有概括性、逻辑性、系统性特征的理性认识即为理论。符合者，即有“理论”，反之则没有“理论”或缺乏“理论”，并不以引用他人资料的多寡而论。比如，一个老师，对自己应做加法，对学生应做减法。教授语文课，教师必须在“加法”的基础上学会“舍”，唯有舍得“舍”，学生才能更好地“得”。贪多求全往往适得其反。在“加法”与“减法”、“舍”与“得”的思想指导下，我创立了大学语文的“拈精摘要”教学模式：即资料性的、知识性的“死”东西让学生在课下自己去获得。教师对有关资料和相关内容，进行高度的提炼概括、归纳总结，在课堂上只把最精粹的东西、最能揭示事物本质的东西传授给学生。“拈精摘要”的目的是对学生形成集中的刺激，让学生对授课内容留下强烈的印象。学生没有印象的课就不是成功的课。难道这不是理论吗？它不仅是理论，而且是“原创”的理论。将此“原创”的理论写成文章，可能就没有引文，没有引文当然也就没有注解。理论源自实践，又受实践检验。这个理论源自我多年的教学实践，又被多年的课堂教学证明行之有效。当然在其形成过程中也受到谭帆会长关于“大学语文教师应有两个空间，一个空间为书房，一个空间为课堂”言论的影响，这形象的话语引起了我的共鸣，但是我并没有停留在单纯的“书房”与“课堂”两个“空间“上，我的研究是体系性的，有逻辑联系的，在某种程度上可以说进入了教育学教学论的层面。

拙作《给大学语文教师的建议》219页有这样一段对教师如何使用网络的论述：“我讲的是网上没有的，是超越资料与具体知识之上的属于抽象思维方面的可以称为概念、规律、方法的东西。网上的内容在备课的过程中经过自己的提炼概括、改造制作，已融进了这一课的教学体系之中，变成了有自己个性的、有自己创见的、不可复制的独一无二的东西。”写文章也一样，文章的价值不在于引用了多少大师大家的言论，不在于有多少艰深的学术术语，不在于登在哪一种权威刊物上，而在于是否属“原创”， 是否有自己个性、有自己创见、不可复制和独一无二。唯其如此，学术才能创新，才有发展有进步。美国的大学要求他们博士生的论文都是“独一无二”的，这很值得我们借鉴。

吉林大学韩建立老师评论我的《给大学语文教师的建议》这样说：“引经据典虽然是现代述学文体的重要标志，但当下学术论著普遍存在着资料繁冗堆砌、引用过度、以至文气梗阻、瘀滞不通的毛病。而建波教授的大著没有这些为文之弊，读其书，真像苏轼所形容的那样，‘大略如行云流水’，‘文理自然，姿态横生。’（苏轼《答谢民师书》）。全书的语言是通俗的，明白的，不搞术语轰炸，不故作艰深之辞，但观点却新颖、独到，启发心智，论析深刻入理。”当然也许我做的没有这么好，但这正是我孜孜追求的一种境界。

 

                      2019、1、25

                            1、26改

                            1、27又改