张向宏:语文教学和人文教育
张向宏
语文教学脱离了人文教育，是最大的失败。为功利，它提不了分数；为人生，它给不了人生任何滋养和指导。因此，在很大程度上，语文教学是人文教育，它是传承，是文明和文化的薪火相传。离开了人文，那是浅薄，那是我们最大的失败，甚至是不可饶恕。
审美能力即应试能力，没有素养，是谈不上能力的。或者说，即使有所谓的能力，如果没有素养，这所谓的能力也是空中楼阁，形同虚设，关键时候就会张冠李戴（如诗歌鉴赏的所谓术语），露出马脚。因此，我始终认为，教学设计很重要，教师素养才是根本。相形之下，教学设计还是次要的。如果说语文教学是一座宏伟的高楼大厦，那么人文素养就是语文教学坚固的基石，课堂设计是大厦的框架，框架再合理再美妙，没有基石的支撑，形同虚设。所以，有人文教育才有语文教学，语文教学的根本和终极是人文教育。
但目前的情况是：我们的学生，根本不会什么自主学习，用我的话说，就是学了九年，十几年的语文，学得麻木不仁，毫无知觉，毫无味觉，学得丢了作为一个人应该有的常情常理，学得丢了性情。因此，作为语文老师的我们，重新还原学生的人之常情和常理，重新呼唤出学生的性情，是必要的，更是首要的。而这些，就首先需要我们语文老师拿出自己的性情，而性情本身就是人文素养不可缺少的内涵，本身就是人文素养的必需。
一、呼唤性情，先从理清逻辑开始。语文也讲逻辑，那就是情感逻辑。
下面，以杜甫的《旅夜书怀》和张若虚的《春江花月夜》为例，来看情感逻辑的引导。当我讲到“星垂平野阔，月涌大江流”两句时，我说不光是杜甫，当人，特别是中国古人，面对天地的博大，宇宙的浩淼时，好多人都会不约而同地产生一种自身的渺小和孤独感。于是，报国无门、颠沛流离的杜甫在此时，更是百感交集“名岂文章著，官应老病休。飘飘何所似，天地一沙鸥”就脱口而出了。其实，我们在前不久学的张若虚的《春江花月夜》中，诗人也有类似的感受和体验，请问是哪两句？结果，学生是一片木然。全军覆没，没一个答上来的。而我带的还是全校，也是全县最好的班。呜呼，我们换了一件衣服，学生就不认识我们是谁了。然后，我强压郁闷，强打精神，又说《春江花月夜》中，当诗人面对天地间景物的水乳交融、浑然一体，面对天地的博大、宇宙的浩渺，不由得产生了什么样的人生感受和体验？这种感受和体验是通过哪两句表达出来的？还是沉默无声。叫起几位同学，也是默默无语。相信，任何一个性情之人，任何一个有性情的语文老师，特别是性情中人如我，此刻真的有鲁迅般的窒息和悲哀。没办法，课还得讲，书还得教，缺失了性情、昏昏沉睡的学生还得唤醒。我以一种近乎悲凉的语气说，下面，我们做一个填空题。当诗人面对天地间景物的水乳交融、浑然一体，面对天地的博大、宇宙的浩渺，不由得产生了对 和对 的 之情？学生几乎异口同声：“对宇宙和对生命的敬畏之情”（死记硬背之功效）！哭笑不得的我又说，对宇宙和对生命的敬畏之情，难道不是所谓的人生感受和体验吗？此景此情之下，诗人不是忍不住发出了对宇宙起源和人的起源的追问吗？不就是通过“江畔何人初见月，江月何年初照人”这两句来体现的吗？这种敬畏之情，这种思考，其实不就是刚才讲的杜甫面对天地的博大、宇宙的浩淼而产生的个人的孤寂和渺小之感吗？
当我们讲到身处天地的博大，宇宙的浩淼时，我们都不由自主地沉浸其中，神情并茂、甚至手舞足蹈，觉得人生的感受就要呼之欲出时，学生仍然呼而不出。怎么办？这就是我们目前面临的窘境。
学生可以麻木，但我们必须得性情；学生可以浅薄，但我们必须得有素养。真的不奢求“举一反三”，哪怕能“举三反一”，不断拨弄学生的感官，让他们的感觉器官高度灵敏。能让他们不再死记硬背，能还原学生的各种感觉，能让他们布满老茧的心重新柔软、重新鲜活，能呼唤出学生的性情。长期坚持，也一定是不小的收获。为功利（考试），为人生，功莫大焉，善莫大焉。
二、我们要有一双善于发现问题的眼睛。
在《祝福》里讲到当祥林嫂失去阿毛的痛苦被鲁镇的人们反复咀嚼，而终于厌弃，甚至伤口上撒盐的时候，我突然发现并提出这样一个问题：假如我们的生活中有一个祥林嫂，整天在我们的面前反复地讲阿毛的故事，那么，我们会烦吗？结果，学生异口同声而坚决地说：不会！我又说，当一个人整天喋喋不休地在你耳边说着同样的话时，你受得了吗？学生开始若有所悟了，大家吞吞吐吐说，会！我说，那么，我们不是和鲁镇的大众一样冷漠、冷酷、麻木吗？学生沉默了，不知所措了。这个时候该我明确了：当我们的生活中有这样一个喋喋不休的人时，我们同样受不了，但如果我们能够明白这个人被生活挤压到如此地步，乃至变了形，多么可怜！那么，在我们的身上就闪耀着人性的光辉！可见，一个人拥有悲悯情怀，拥有人文关怀，是多么重要。作为学生的我们，作为少年的我们，要时刻警惕自己一不小心就掉入了人性冷漠、冷酷、麻木的冰窖。
我认为，这个问题很有挑战性，很有深度，也很有思辨特征。而且，它直接对人性进行了拷问。若能顺势对知识进行延伸、拓展，那将会获得更加深情而深刻的体验。而这个延伸和拓展必须结合生活和结合阅读体验。
我们有时在街上会见到农民工不时地随地吐痰，甚至会随地便溺；若在小饭馆吃饭，我们见到他们，往往唯恐避之不及，躲得远远的。我们觉得他们有碍观瞻，太没素质；我们嫌他们身上那股难闻的气味儿。这姑且可以理解，但如果我们流露出厌恶甚至憎恨的神情，甚至恨恨地说：“切！真没素质，一群什么人这是！活该受罪！下辈子还得受罪！”。那么，我说，我们比他们更没素质，我们比他们更可恶，我们是冷漠的、冷酷的，我们是可怕的。不是说农民工们随地吐痰、随地便溺、不洗澡是对的，是文明的。不，他们不对，他们不文明。但所谓比他们有“素质”，比他们“文明”的我们，有没有想到作为底层小人物的他们，生活是多么艰辛，是多么不容易，时代和社会又给了他们什么？你能指望他们有多高的认识和觉悟？你能指望他们有什么样的精神生活？你能指望他们有多高的素质？你能指望他们有多文明？别说他们，君不见《一地鸡毛》（让学生读过）中的小林、小林老婆、小李白等一干小知识分子的生存、生活状态吗？他们又有多高的素质和文明？他们还不是要么整天无所事事，要么为省几块钱的水费而半夜起来偷水，为一块儿馊了的豆腐而泼妇似的大骂、大吵；要么动不动就“我操”，动不动就一口浓痰，动不动就抱怨生活，张口闭口“能给我多少钱”……他们曾经可都是对人生充满渴望和追求的知识分子呀，不是照样“泯然于众人”了吗？他们的精神状态又有多乐观？《在酒楼上》的吕纬甫，不也曾经慷慨激昂，曾经热血，到头来还不仅仅是“飞了一个小圈子，便又回来停在原地点”？还不是也照样同麻木的国民一起麻木、一起昏昏沉睡了吗？他们是不好，但我们能全怪他们吗？能仅仅把原因都归结到他们身上吗？君不见《包身工》里那群成天蓬头垢面，目光呆滞、神情麻木而被人呼之为“猪猡”的人群？人们旁若无人地在别人头顶上小便，女人们公然在男人们面前换衣服……在这样的人群面前，我们除了吃惊，除了慨叹，除了流泪，除了心痛，难道还能嘲笑和责怪他们吗？他们被生活摧残得麻木了做人最起码的尊严和羞耻感（不要只看到剥削和压迫，要生活地看、人文地看，要推而广之、宽之、深之）。君不见《卡拉是条狗》（给学生看了两次，一次当小说的预习，一次以不时点暂停的方式，当小说的赏析）中由葛优主演的老二，在生活中赔尽了小心，生活的压抑让他觉得“只有在卡拉面前才是个人”，他只有和卡拉在一起的时候，才感到快乐。
文学致力于人性的良善和社会的健康有序。文学是人学，文学是良知，文学是人文关怀，文学是救赎。文学是生活，文学就在生活中。
看一则小品，笑过之后，细细品味，其实好多片段，好多台词中有好多人生感悟、社会思考，这些片段或台词，完全可以把它们作为几段写作材料，从而留给学生进行写作。
以赵本山和宋丹丹的小品《小崔说事儿》为例，其中有这么一个片段：赵本山说宋丹丹给一个养鸡场剪彩，剪完之后第二天，鸡得了禽流感，死了一万多只鸡，后来人家送了宋一个绰号“一剪没”！真令我们忍俊不禁！如果就把这个片段作为一段作文材料，而让我们写一篇作文，怎么立意？我觉得就是时下有些地方和单位不务实，净搞花架子，时时处处讲求所谓的“名人效应”，请领导，请所谓的社会名流来“捧场”，大搞特稿形式主义，其最终结果是落得个可笑、可悲的下场。还有：赵本山说宋丹丹去精神病院讲演去了，讲了一天一宿，结果不是精神病人痊愈了、出院了，而是精神病院的大夫疯了！捧腹之余，若再思考一下它的立意，我觉得至少有一个角度应该是这样的：当下，个别领导官僚主义思想严重，仰仗领导权威，到处出风头，不从工作实际出发，大搞形式主义，结果是好多部门，好多部门的员工早就不堪其扰、忍无可忍了。
语文不是僵化的，不是死的。生活中处处有美，处处有语文，就看我们有没有一双善于发现的眼睛。而这双眼睛是心灵的双眼，是智慧的双眼，是素养的双眼。
三、在解读文本时，我们要少一些政治化的解读，多一些贴近文本的人文的个性化的解读。
在解读《祝福》时，我旗帜鲜明地告诉学生：要说最伪善的人，那是鲁四老爷，但要说最没人性、最可恨、丧失了全部人之为人特征的，那一定是卫老婆子和祥林嫂的婆婆。
通过小说的叙述语言和人物语言，以及人物的行为，我们可以得知：祥林嫂的婆婆世故、老江湖（这两点从她到四叔家的应酬和寒暄可看出）、心狠手辣（绑起祥林嫂来是那样的无情、那样的狠毒）、有着俗不可耐的世俗精明（卫老婆子口中描述的祥林嫂的婆婆将祥林嫂卖到山里的“聚划算”）。卫老婆子就是一个庸俗不堪、寡廉鲜耻，从事着肮脏交易的人贩子形象：祥林嫂任人宰割，在她看来，却是“交了好运了”，可以看出她的眼中只有物质利益，什么是幸福？幸福就是只要有钱花，其他什么都无所谓。什么精神追求，什么人生价值，在她这里，是那么苍白，是那么可笑、可怜；“愚弄”了四叔和四婶，居然还堂而皇之、“满面春风”地像什么也没发生似的再次、几次登四叔的门；“好人”做尽，两头拿钱；祥林嫂那样的婆婆，在她口中却是“这算得什么”“很有打算”“精明强干的女人”，赞不绝口之余，满是羡慕：“你看，这多么好打算”，大有“我没祥林嫂婆婆运气好，我没人家会打算”之慨叹；“这有什么依不依。——闹是谁也总要闹一闹的；只要用绳子一捆，塞在花轿里，抬到男家，捺上花冠，拜堂，关上房门，就完事了。”做起买人卖人这样丧尽天良的事来是熟门熟路、司空见惯、大言不惭，毫无愧疚之情。祥林嫂的婆婆和卫老婆子，她们二人根本不把祥林嫂当人看，把祥林嫂当牲口一样卖来卖去，祥林嫂成了她们牟利的工具。此二人没有一点人之为人的尊严，没有一点人性，她们的行为处处彰显着赤裸裸的、十足的兽性，如果说鲁四老爷是“披着人皮的狼”，那么，她们则是完完全全的“脱掉人皮的狼”。
四、于不起眼处，于不经意间，发现有利于夯实素养和培养思辨能力的问题。
人教版必修五节选《林教头风雪山神庙》一文，文章开头对林冲和李小二的交往，好多人往往没有注意，一带而过。其实，从这里就可以初步看出林冲身上的一些性格特征，也可以看出体现在李小二身上的一些特征，这里也有、甚至大有一些可圈可点之处。
林冲帮助李小二免了官司，林冲是救人于危难？还是帮助恶人、助纣为虐？从中，我们可以初步看到一个什么样的林冲？第一个问题，学生不假思索：救人于危难！好，那么，李小二偷东西的行为到底对不对？学生：不对！李小二的行为说白了就是偷盗行为，捉住偷东西的人，要“送官司问罪”，要报警，难道错了吗？林冲却替他说好话，让李小二免了官司，这种行为难道还叫“救人于危难”？这不是仗着他东京八十万教头的身份，以权谋私吗？告他个包庇坏人，我看也未尝不可。说到这儿，学生就傻眼了。低头不语。
那么，如何解决这个问题，这就要看教师的素养、教师的智慧。看教师平时读书的程度和思考生活的程度，还看教师有没有由浅入深、触类旁通地提出问题而点拨学生思维的能力。下面，就以我的教学案例来和大家做一交流和探讨。
第一，我们先来看林冲和李小二是怎样熟识的？
李小二“当初在东京时，多得林冲看顾”，就是说，李小二在东京的时候，常常得到林冲的照顾。那么，林冲为何会照顾，还是常常照顾“酒生儿”李小二？学生的答案基本上是这两种：什么林冲常下饭店，一来二去，和李小二就熟了，林冲看他穷，就常常照顾他；什么李小二很会做事，把林冲伺候得很好。学生并没有充分调动生活经验去推测、分析他们的交往过程。大家先体验生活：大家注意到没有，李小二的社会身份是酒店的伙计，就是饭店的服务员。饭店是个什么地方？三教九流，各色人等都会去的一个地方。那个地方难免会有一些素质不高之人，甚至不三不四之人。身份、地位卑微的李小二，且不说不段地被吆来喝去，有时、甚至是好多时候还会被欺负、被当做出气筒而发泄不良情绪。林冲的身份是京城八十万禁军教头，当时应该没有严格限制官员随便下饭店的规定，禁军教头这个官不大也不小，经济也不会困窘，又喜欢喝酒，林冲身上又有较重的江湖习气，因此，下饭店对于林冲而言，应该也是常事。这样，李小二的尴尬处境，林冲不能说每次遇到，也起码会遇上几次，生性嫉恶如仇的林冲，见到这场面是不会袖手旁观的。对权贵如高俅者，无奈忍气吞声；对社会上这些小流氓、小混混，哪怕是恶霸，他林冲也会出手相助。他又是禁军教头，也许并不要他出手，只需言语一声，这些人就不敢不给他面子。所以，只要林冲救过李小二几次，以后的李小二就会有人“罩着”了，就会相安无事了。这样，一来二去，他们便熟识了。当然，学生说的林冲看李小二穷，给他些小钱；李小二把林冲服侍得好，林冲也会给他一些资助，也并非完全没有道理。但首先，如果把李小二会做事看作是得到林冲照顾的主要乃至全部原因，就不合情合理了。因为那不符合林冲的性格——林冲不喜欢巴结讨好、谄媚逢迎之人。他要照顾，也是照顾那些弱小之人。热情、用心服务，哪怕李小二对林冲格外跟别的食客不一样，但那毕竟跟巴结是有区别的。也不符合后来文中李小二的形象：如果李小二是此等谄媚小人，他一定会抓住机会，趁机接近陆虞侯等人，而陷害林冲。事实证明，李小二是有情有义之人，不是那样的小人。所以，我认为，我那个推测是合情合理的，是可以站得住脚的，绝不是无稽之谈。
第二，从推测他们熟识的过程，可以初步看出李小二和林冲什么样的形象特征？
我们可以初步看出李小二是生活在底层的一个小人物，时不时会被人欺负，也算尝了不少人间的心酸，根据后文他和妻子对林冲的贴心照顾和替林冲的安危担忧，还可以看出他的本性是善良的，是一个知恩图报的有情有义之人。而林冲则是路见不平，拔刀相助，喜欢扶弱救孤之人。
第三，据此，我们就完全可以得出结论：李小二偷了东家钱财，只是一时见财起意，一时糊涂，他绝对不是一个惯犯，不能以“小偷”名之。所以，当他要被东家送官时，林冲能“主张陪话”，那就是雪中送炭，就是救人于危难。不是帮助恶人，不是助纣为虐。从中我们就可以进一步看到一个充满了悲悯之心，一个侠骨柔肠的林冲。是啊，从来锦上添花者多，鲜有雪中送炭者。像李小二这样的小人物，即使在平时，也少有人与其交往，更不用说现如今他犯事儿了，有难了。到此，我们能不为林冲的侠义心肠而感动吗？同时，我们看看李小二的东家，怎么说李小二给你打工也有些日子了，相处也一段时间了，一时的失足，把他捉住，钱财追回就可以了，怎能不依不饶，还要“送官司问罪”？一个外乡人，而且根据文章推断，李小二应该是没有父母的，起码是孤苦伶仃的。怎么忍心苦苦相逼呢？从中我们可以窥见东家冰冷的人性，也约略可以窥知北宋末年的世态人情。
如果我们没有这些问题，没有这些引导，首先，学生对林冲的“救人于危难”“侠骨柔肠”只是公式化的、先入为主的符号而已。我们若能发现这些问题，合情合理地大胆推测，定能夯实学生素养，培养学生的思辨能力。
所以，文本，特别是小说，好多语句，好多文段，甚至每句话，都有用意，都可以发现问题，都可以激荡出思维和智慧的火花。而这些是单纯的课堂设计解决不了的。
总之，再好的课堂设计，如果没有人文素养做后盾、做基石，都是空中楼阁，无源之水，无本之本，最多只是“看上去很美”的花架子。我也一直认为，当好一个语文老师，上好我们的语文课，不在于掌握了多少所谓先进的课堂模式，什么巧妙的课堂设计。过分讲求“模式”“设计”，会让所谓的“先进”又陷入一套套自己给自己打造的新的桎梏中，会让“模式”“设计”变成新的束缚，无异于“作茧自缚”。所谓“教无定法”。特别是我们的语文，不同于数理化，它的丰富性、它的不确定性，都在昭示着一个道理：面对语文的博大精深，什么模式、什么设计都是苍白的、幼稚的、弄巧成拙的。就像中国的武术，里边有好多“藏而不露”的地方，语文同样有好多“言近旨远”的地方。语文课不能标准化、不能量化。“心中无敌，无敌于天下”，没有模式和设计，是最好的模式和设计。
真正的好语文老师，是有着丰富的知识和丰厚的素养的语文老师。语文老师平时还是要多读书、多思考，多在教学中去体验、实践，这才是“正途”，这才是根本。语文教学脱离了人文素养，背离了人文教育，大搞特稿设计那一套，无异于缘木求鱼般可笑、可悲。
