史苏敏推荐：人生撒谎“作文”始——
人生撒谎“作文”始——
我们该教给孩子怎样的写作能力？
陈兴才 / 翻译教学与研究
【看点】写作是语文教学的重中之重，写作能力则是现代人的基本素养。怎样衡量一篇作文的好与坏？西安交通大学苏州附属中学的语文特级教师陈兴才认为，写作的初衷一是为了表情达意，二是为了培养理性和思辨能力。在解决了“为什么要写”和“为什么要教”这两个问题后，才能确定衡量标准，并以此作为价值起点，有效改进和提高作文教学。
我们的精华奈何成为人家的大忌
耶鲁大学本科写作教师Emily在教了中国学生的写作后说，中国学生引以为傲的“套路”，恰恰都是美国大学认为的写作大忌。在她看来，中国学生喜欢用诗意的、繁复的、华丽的辞藻和句子写文章，结果让读者受到干扰，是不负责任，又推测可能这些学生是为了掩盖思想之不足。
在我们的印象中，诗意的、繁复的、华丽的文字最起码不是坏事，起码会有一个文采好、有才气的评价，奈何在美国老师看来成为不仅无意义且是有害的东西呢？
其实是我们与人家的写作评价观不同。可能我们会说，这是我们的传统，文辞之优美是长处，并不需要妄自菲薄。这在一定程度上是有道理的，但处于全球现代教育背景下，对我们的评价观作个审视，也是必要的。
在某些研讨会上我爱把老师们喜欢的，或者是杂志上刊登的优秀作文拿出来说事，就如以下文字：
铭记与忘记的两岸（有省略）
席慕容说：“生命是一条奔流不息的河，我们都是那个过河的人。”在生命之河的左岸是忘记，在生命之河的右岸是铭记。我们乘坐着各自独有的船在左岸与右岸穿梭，才知道——忘记该忘记的，铭记该铭记的。
行走在人生路上，我们笑看窗外花开花落、叶枯叶落，静观天外云卷云舒、风停风起。在路上，我们经历着太多太多悲喜交集的事，在生命之河的航行之中，我们学会了忘记该忘记的悲欢之事，学会了铭记该铭记的点点滴滴。
东坡披发仰天大呼“大江东去”，他面临的那些烦心琐事顷刻之间沉入滚滚波涛之中，消失得无影无踪。壮阔的滔滔江水让东坡选择忘记，忘记那些失意、悲伤，忘记那些仕途的不得意。陶潜……
人们在河的左岸停留着，在这之外，同样又有在右岸快乐生活的人们。
坐在池边亭下泪流满面的独酌的易安居士，用她的文字告诉我她永远铭记着这一生之中所经历的点点滴滴，那是她在“争渡”途中所做出的选择。海子……三毛……凡·高……
这些是生命之河两岸的人生，这是忘记与记忆的选择。风吹起花瓣如同阵阵破碎的童年，决荒的古乐诠释灵魂的落差，躲在梦与记忆的深处，听花与黑夜唱尽梦魇，唱尽繁华，唱断所有记忆的来路，由分明的笑和谁也不知道的不分明的泪来忘记该忘记的不快和琐碎，来铭记该铭记的深刻与永恒。
茕茕白兔，东走西顾，衣不如新，人不如故。航行于“生命之河”中，坐在自己独有的船上，知道——忘记在左，铭记在右，中间是无尽穿梭！
这是某省的高考满分作文。语言表达丰富多彩，人与事似乎是信手拈来，加上貌似丰富的阅读涉猎，怪不得被当作优秀范文共赏。然而却隐藏着一个巨大的先天性毛病：艳若桃李的外表裹着的是一肚子稻草。
从立意来看，通篇就是依据命题本身传达一个信息——有的人忘记了什么，有的人铭记了什么，属于无观点写作；表达上则是含糊而华丽的扯淡，在边缘扯，不入核心。
这样的表达有什么意义呢？写情书太酸，跟人交流太玄，求职要被讥笑，不伦不类，唯一的价值恐只在于对着镜子端详自己的扮相以自赏，或基本上就是古代戏剧的衣饰，除了上台做戏，与现实无关，然而我们的写作不应该是制作古装戏的戏服。
其实这反映出我们的评价观有问题。
取得衡文共识很迫切
正常的写作教学认知图式应该是：为什么要写和为什么要教，然后由它决定我们需要什么样的文章，再然后才是如何教、如何写。
然而现状却是，对前两个决定元素忽视得厉害，直接到达如何教、如何写，如黑暗里奔跑，方向都没有。
如果我们要谈厨艺，肯定先要明确我们想吃什么样的和具备哪些养分的美食。同理，我们要谈作文教学的方向和改进，自然要明确什么样的作文才是好作文，这个问题不解决或不先考虑，我们努力的价值会因无从考识而意义可疑。
而在现实中，有很多老师花了很多精力在如何教和指导如何写上，却对什么作文才是好的、什么作文是坏的并不放在心上——如果要证明这一点的话，到诸多高考优秀作文、示范作文集中翻翻，那种热衷“作注”回避“思考”的，绣花枕头塞烂稻草的，事不达理胡搅蛮缠的，见识浅陋素养堪忧的，就可随手拈来。
而且，之所以被当作优秀作文，表明它们有迷惑性，这就不是一个是否错给分的问题，还直接影响到文风、文品乃至人品的养成和写作教学的宗旨。
从这一点上来说，弄不清什么是好文章，什么是坏作文，想设计出有效的作文教学，想有效地指导学生的审题立意构思，其实是自以为是和自说自话。
老师们的作文课，比如以如何审题、如何构思、如何选材、如何提炼主旨、如何让结构漂亮、如何润饰语言表达，课堂上或是通过作业去操练，总能发现“学生的进步”，但最后呈现的进步是什么呢？
依然是那种无情无思无我、凌空高蹈、有气却无力的套话文章，不排除形式和语言的漂亮，但就是一个“作”出来的东西。
当写作变成“作zuo文”，没有至诚，没有情趣，没有见识，看不到“我”的存在，那这样的“教作文”的意义究竟何在呢？
是不是做在无用功，或起码是让师生的辛勤劳动事倍而功微？
所以我主张语文老师们，包括高考作文阅卷的老师们应先弄清什么是好、坏作文，教与写，才有价值起点，然后才会有作文教学的有效改进与实质提高。
作文评价的出发点是“为什么要写作和教学生写作”
为什么写，为什么教，也就是作文教育的担当或目的是什么，代表的是常识和最基本的出发点——
一是为了表达的本领，偏重于观察、思考、想像、描摹、整理、分析的能力以及写作的兴趣；
二是为人的成长，偏重于培养有思辨有理性有健康情感良好精神底子的公民。这里我们可以把“人文”一词拆开来解，人与文，这两种担当是缠绕在一起的，互为依托和表里，最终要达成的是“培养公民的语言表达素养”。
这里面有两个要素，一是“语言表达”，二是“公民”。在此意义上说，写作和教写作并非人生余事，而是培养现代公民的极重要途径，写作的过程也正是这个任务实现的过程。
曹勇军老师对美国中学生的写作教学考察报告中有“运用批判性思维，组织对话讨论，展开头脑风暴，问题驱动，让文本生发出丰富的Idea”、“用探索性写作展示自己的思考和创作，促进自我的成长”等发现，我认为这才是指向了生命的成长的写作。
而我们的应试作文，呈现的是面对一个无聊话题玩尽虚头巴脑的花活，一会儿典故，一会儿童话，一会儿名人轶事，然后虚花花地升华到人生哲理的高度，把众所周知的事儿说得天花乱坠，还又能摆出正经面孔，真性缺失，离道貌岸然不远——这些问题的根本在于，我们忘记了为何要写作。
从具体的过程来看，写作需要在“表达目的”和“读者在场”的意识——我为什么要写，我是谁，写给谁看，表达什么——的观照下进行。
干预现实、反映生活、交流沟通、表达情绪等都是“表达目的”，众所诟病的学生文风的文艺腔、浮夸不实、套话连篇，固然有非语文因素比如社会环境、应试教育背景的原因在内，但“表达目的”和“读者在场”意识在文中的失位，也是学生作文呈现“无用、无意义、无分析性”的重要原因。
平常我们常拿学生打趣，作文写不像样的学生写起情书来倒是文采不错且情能动人，这里面包含的正是写作的“目的性”价值。
写作教学教什么？过去强调或呈现最多的是诸如审题立意、谋篇布局、修改润色、如何开头结尾点题等技法，极少关注写作目的。因为目的缺位，连带着写作教学内容只偏于技法，而不注重目的关照下的教学内容序列的生成与构建。
一旦关注“表达目的”和“读者意识”，作文中的高腔、花腔、套话、废话、不讲理自然迷惑不了我们。那么，我们既可以用“表达目的”与“读者意识”去指导学生写作，也可以用它们来为衡文问题找到一条评价线索。
有了这个出发点，我们也许需要对目前占主流的学生作文做一番“祛魅”。这个“魅”是什么，是假、丑、庸但又打扮得漂亮的东西，平庸不可怕，但装出美丽就是恶。
比如：在占领道德制高点后的高谈阔论、旁征博引、空话连篇，貌似三观正确，而其实是凌空高蹈的无文、无思、无情、无性；在所谓主旨正确的轨道上声情并茂、名人开会、名言荟萃、文采流淌，而实际上编造事实、套话泛滥、放弃辨识、不讲逻辑……
我们的任务是，揭开这些烂文的化妆，挑开绚烂的红肿，细究它的肌理，它究竟是否优秀，可以树为榜样。张维迎说，人生撒谎作文始，谁敢保证学生不会把从写作中获得的投机取巧化为他的血液沉淀？这事关写作的伦理和价值标准。
祛魅，谁去做呢？一是老师，二是高考时的阅卷者，三是各种期刊、作文选的编者们，要变一下自己的观念，不是以“能不能得漂亮分数”去品评作文，而是以“为什么要写作”为出发点去考察，既转变观念又修改规则，让良币获得应有地位，才能扶正祛邪。
要驱逐流通最广的几种“劣币”
一是“代言”或“作注”，回避“思考”。高中生的作文绝大部分是“注解”命题，而不是就命题提供的“命题”展开研究和思考。这是高中生写作中最大的问题，当然这与中国式作文命题的方式有关。
我们的高考作文命题大多数不是命题，而是“命意”，给你一则材料，让你从材料中读出包含的意蕴。然后，考生们或叙事或以议论，都是为了呈现那个材料也就是出题者所给的主旨，俨然就是“我注六经，六经注我”的作文流程。
而这些材料本身得出的“立意”不过是一些浅显无需费舌的人生说教，有道理，只是个“大道理”，学生跳不出它的手掌心，所谓“被立意”，代圣人（出题者）立言。
这种作文在高中生写作中大约占到百分之八十——它没有也不需要有自己的思考与理解，只要做好一件事，为出题者的“命意”去作证，作注；它不会有作者立场，不会有读者意识，不需要有具体情境，呈现给你的是空话、套话、废话，是为中国式命题导致的假写作。
二是文艺腔偏好。我对“文学性写作”怀有警惕，文学化和文艺腔，美文和才思，也就是所谓“文笔”历来享有很高地位。我不是说“文笔”是个坏东西，而是说它至多是写作的一种色彩性质的东西，有它，可以增色，没它，也不是什么问题，最起码不能让“文笔”成为作文评价的最显性指标。
但现状是，在高考评分当中，在立意合格的基础上，文笔几乎成了最主要的得分宝器。一批批被师生奉为典范的小文艺文，其实却隐藏着巨大的器质性毛病——无自己的观点，放大所谓生命感悟，沦为风花雪月、无病呻吟或索性是鸡汤文艺。
为什么要反对文学性写作成为主流，因为我们的写作不是为了培养作家。培养现代公民的语言表达素养，这是写作的起点和出发点。文学性写作，对于少数学生来说，可以是爱好，可以是专攻，但它不能成为作文评价的主流价值观。
但反观我们的写作评价，拿高考评分来说，涉及到的高分作文标准“立意深刻”、“构思巧妙”、“生动传神”、“语言优美”几乎都是文学创作倾向的标准。如果学生有此功夫，诚然是好事，但作为标准出示，这个导向会把所有的学生往这条文学创作的道路上引领，而文学创作的本领几人具备？
三是见识素养和理性思考严重不足。在我们学生的笔下，比比皆是道德文章和人生标签，在应试模式下，在老师年复年日复日的教导下，学会的是虚头巴脑、伪崇高、凌空高蹈的道德煽情，或者是早早做了不食人间烟火的《菜根谭》里老庄式人物，表现为人格和文风中的做作、矫情，与真实的生活态度毫无关联，所写不是自己所想。
而真正意义上的作为公民的担当与见识，在学生的作文中却近于荒漠化。在学生的说理行为中，更显出幼稚和无理性。
他们可以证明“苦难兴邦”，可以证明“逆境成才”，所用的方式是举例，三五个例子和名人的故事，似乎就能证明他要表达的观点，而其实，事实往往并不能论证观点，哪怕事实再多也不一定有用，因为，事实是具体的个例，而观点代表的是普遍的规律，这两者之间并非紧密的逻辑关系。
比如，我们可以举十个经过苦难而后成功的人，并不能证明苦难有助于人的成功，为什么呢？还有九十个因苦难而毁灭的人；受苦难的人成功了，他的成功并不是苦难助益于他的。
但我们的学生的浅陋的思维习惯就经常能“完成”“苦难造就人的成功”的荒谬论证。理性思考不在场，分析性写作缺位，“幸存者偏差”和“不当取样”、“以果导因”的逻辑谬误比比皆是，事不达理，素养低下。
作文教学的改进当从“我们需要什么样的作文”始，从写作的根本目的出发。某种程度上，救救作文，就是救救孩子和未来。
（文章来自“文汇报”）